Дубна. Новости

Яндекс.Погода

пятница, 21 сентября

ясно+25 °C

Онлайн трансляция

Российские научные организации разделили на три группы по результативности их деятельности

10 янв. 2018 г., 13:00

Просмотры: 461


Последнее в 2017 году заседание Президиум Российской академии наук провел совместно с Научно-координационным советом (НКС) при ФАНО РФ и посвятил рассмотрению таких проблем, как оценка результативности деятельности научных организаций и формирование планов научно-исследовательских работ (НИР) в рамках выполнения государственного задания. Об этом сообщается в газете российского научного сообщества «Поиск».

сайт минобрнауки

В сообщении уточняется:

Открывая тему оценки и распределения институтов по трем категориям, президент академии Александр Сергеев подчеркнул, что сейчас представляются только промежуточные результаты, окончательные итоги будут подведены в начале 2018 года, и недовольные смогут их оспорить. Председатель Ведомственной комиссии по оценке академик Валерий Рубаков отметил, что времени на подготовку и рассмотрение апелляций отведено не так уж много: в течение января предстоит урегулировать спорные вопросы между институтами и комиссией и согласовать результаты с РАН, а в феврале данные планируется передать в Межведомственную комиссию по оценке.


По состоянию на конец декабря из 493 участвовавших в оценке институтов

- к первой категории (лидеры в своей области) отнесены 130,

- ко второй – 230,

- к третьей – 133.

Институты второй категории В. А. Рубаков охарактеризовал как стабильные, успешные, с сильными результатами, активно развивающие российское и международное сотрудничество, а про третью группу сообщил, что она требует повышенного внимания и при создании необходимых условий входящие в нее организации в большинстве случаев способны выйти на высокий научный уровень.
Хотя институтов первой категории 26 %, а второй – 47 %, в них работает примерно одинаковое количество ученых. Это связано с тем, что в число лидеров попали в основном крупные организации.

В первой категории на одного исследователя в среднем приходится 0,6 публикации в год, во второй – 0,3, в третьей – 0,1. 
По таким характеристикам, как доля сотрудников с ученой степенью доля и молодых исследователей (до 39 лет), НИИ разных категорий не сильно отличаются. 
Финансирование на одного исследователя в организациях разной категории также варьирует слабо: от 2 млн рублей в первой категории до 1,5 млн в третьей. При этом “внебюджетки” (средств по конкурсам, грантам, договорам) лидеры получают заметно больше прочих.

Ведомственную комиссию удивила слабая заинтересованность сырьевого сектора экономики в научных результатах. Более половины организаций, относящихся к группе “Геология, геохимия, минералогия”, получают из внебюджетных источников в среднем менее 20 % средств.
Валерий Рубаков обратил внимание на то, что существенная часть организаций сельскохозяйственного профиля, особенно работающих в области семеноводства и селекции, не соответствует обычному представлению о научном институте. Это по большей части полупроизводственные структуры, притом очень плохо обеспеченные: «В учреждениях аграрной науки, которые призваны обеспечивать продовольственную безопасность государства, финансирование на научного работника составляет примерно 300 тысяч рублей в год, включая налоги. На остальных сотрудников – еще меньше. Это совершенно ненормальная ситуация».
В специфических условиях работают и организации медицинского профиля, имеющие подведомственные клиники. Все эти учреждения требуют особого подхода. РАН и ФАНО совместно с заинтересованными ведомствами должны задуматься об их статусе и дальнейшей судьбе, – таков был озвученный академиком Рубаковым вывод комиссии. По мнению ее членов, в программах развития и обеспечении дополнительными ресурсами нуждаются все без исключения организации первой и второй категорий. Курировавший оценочный процесс от РАН вице-президент академии Алексей Хохлов добавил, что в НИИ третьей категории необходимо провести оценку работы отдельных структурных подразделений и научных коллективов. А. Р. Хохлов привел данные, из которых следует, что эксперты от отделений РАН выставили институтам более высокие баллы, чем специалисты, которые были привлечены Ведомственной комиссией. 
Многие выступавшие выражали несогласие с выводами комиссии, заявляя, что число лидеров явно занижено. Судя по настроению аудитории, апелляционный процесс не будет простым и гладким. 
Вице-президент РАН Андрей Адрианов представил собравшимся предлагаемую РАН новую схему согласования отчетов и формирования планов академических институтов по НИР. Данная модель, предусматривающая существенное влияние Академии наук на порядок распределения средств по научным направлениям, пока находится в стадии доработки. В наступающем году институты будут финансироваться по старым правилам. В ходе отчетной кампании профильные отделения РАН проведут серьезный анализ реализуемых институтами исследовательских программ и разобьют их опять же на три группы: рекомендованные к продлению, требующие корректировки и представляемые к закрытию. Критерии разделения на группы будут в ближайшее время разработаны и опубликованы, пообещал А.Адрианов. 

Он рассказал, что отделения займутся прогнозными работами и выделят в своих областях прорывные направления исследований. На эти приоритеты будут перебрасываться средства, высвобождающиеся при закрытии устаревших и неактуальных тематик. В конкурсах на новые направления смогут участвовать все академические институты. Работая по данной схеме, РАН уже к середине следующего года должна сформировать актуализированный план на 2019 год.

Полный текст здесь